Posición personal con respecto a la extensión de primas a personal directivo UC a ex autoridades.

Exabrupto Incomprensible

@asdromero

Con profunda tristeza, anuncio haber confirmado de manera directa la aprobación por parte del Consejo Universitario de la Universidad de Carabobo de una resolución, en el sentido de extender el beneficio de las primas que actualmente devengan personas que ocupan cargos directivos a ex directivos y ex autoridades jubilados que ya no estamos cumpliendo servicio activo en la Institución.

A los fines de ser nítido en mi pronunciamiento: considero tal resolución un exabrupto y agradezco no se incorpore mi nombre a cualquier maqueta o solicitud que se interponga al Ejecutivo Nacional, con la finalidad de requerir los recursos que hagan posible el pago a mi persona de ese beneficio.

Hasta ahora,  había evitado emitir opinión sobre el problema de las Primas y los “Primados” por considerar que el momento era demasiado inoportuno, para que se estuviere protagonizando una polémica pública a nivel de algunas universidades autónomas -entre ellas UC y UCV- por un asunto que lo había generado el Régimen Chavista.

Aunque también entendía que la excesiva diferencia entre las primas y los sueldos regulares -nunca fue así en nuestros tiempos- constituía una bomba de tiempo que, tarde o temprano, iba a explotar por su incompatibilidad con el valor de la equidad tan arraigado en nuestra cultura institucional universitaria nacional. Quizás sea por esta razón que la ULA no las paga.

Siempre he percibido a la prima directiva como un sobresueldo, que compensa las excesivas obligaciones, responsabilidades y riesgos que acompañan al desempeño de un cargo directivo. Nunca he estado de acuerdo con que ellas se incluyan bajo la condición o categoría de “actualizables” en la pensión jubilatoria.

En el año 1992, siendo Ricardo Maldonado, Rector: Jose Botello, VRAC: mi persona, VRAD y Rolando Smith, Secretario, se consensuó en el Consejo Universitario un paquete de medidas, en el cual quedaba establecido que la prima directiva para una persona, que se jubilaba, se le incluía en la Pensión Jubilatoria de la manera prorrateada como lo establecía el Estatuto Único. Pero esa porción quedaba congelada en el tiempo.

En esa época, la UC pagaba primas de autoridades actualizables, encubiertas a través de la pensión jubilatoria, a todas sus ex autoridades. La Rectora Jessy Divo debe acordarse muy bien de esa resolución. No le debe extrañar a nadie que manifieste una posición consistente con lo que ha sido una convicción personal al cabo de todos estos años.

Cómo es posible entonces que, ahora, en este momento de hundimiento económico tan grande del país y de la Universidad, y siendo que las primas directivas se han elevados a montos, irracionalmente, diferenciados con respecto a los sueldos de profesores e investigadores, se venga a aprobar una resolución como esta.

La verdad: no se les entiende. Me lo denunciaron por decenas de canales y no lo quería creer hasta leer el acto motivador de la resolución y la sentencia del TSJ sobre la que se basa.

Ahora resulta que el TSJ no es bueno cuando pretende violar nuestra autonomía, al generar una instrucción de hacer elecciones con un claustro ilegal de acuerdo a la Ley que nos rige -cuestión con la que estoy de acuerdo-.

Pero si es bueno, para acogernos a una de sus tantas resoluciones con las cuales han venido destruyendo y pervirtiendo toda la sana lógica institucional, que tanto costó construir en los veinte cinco primeros años de nuestro período democrático.

Señores, las primas directivas son de los cargos y no pueden ser de las personas. Y éste puede ser perfectamente un valor y un principio autonómico al cual se plieguen las Universidades, con prescindencia de la desastrosa y contradictoria arquitectura regulatoria que el Régimen ha venido confeccionándose, con su cómplice TSJ, como traje pret a porter para beneficiarse a sí mismo y consolidar su poder. Y en el cual, por cierto, se continúan consagrando derechos insostenibles, por estar reñidos totalmente con la realidad económica del país.

Al, nuestro consejo universitario, aprobar una resolución como ésta, anula cualquier autoridad moral que pudiera tener para denegarse a realizar unas elecciones en las condiciones que les imponga el Régimen.

Yo, puedo entender que hayan caído ante la "manzana tentadora" que les tendió el Régimen, cuando les dio apertura a incorporarse en su grosera maquinación del establecimiento de estructuras primadas en sus ministerios.

Puedo hasta comprender que la progresividad del aumento irracional de esas primas, creando un auténtico problema de equidad, les haya generado la duda del qué hacer: quitarlas, reduciendo potencialidad de funcionamiento, o dejarlas arriesgándose al reclamo moral que ahora les hacen la mayoría de los miembros del Claustro.

Pero tratar de extender esto a ex directivos que no estamos cumpliendo ninguna función ejecutiva y que si cumplimos alguna,  en el sentido de orientación, lo hacemos sin el interés de percibir prima alguna, lo considero un acto ilegítimo; irracional; destructor de nuestro pretendido blindaje autonómico y de cuestionable valor en términos de los principios de equidad y moralidad universitaria que por tantos años defendimos. Un exabrupto en fin, como lo califiqué al principio.

Ruego entonces se me excluya de toda esa confabulación jurídico-legal en la que se amparan para justificar tal exabrupto.

En Madrid, a los diecinueve días del mes de marzo de 2020

Nota final: Lamento mucho, también, tener que emitir este pronunciamiento en estos tiempos tan álgidos y tristes para el país y el mundo. Evité opinar, pero una infeliz resolución como esa no podía dejarla pasar en consideración de mi compromiso institucional.