La exitosa convocatoria de LL para el 30M envía un contundente mensaje

Otra vez el debate sobre la MUD

Asdrúbal Romero M.

El comunicado de la MUD con relación a la marcha convocada por Leopoldo López ha vuelto a colocarla en el centro del debate. Resumo las críticas en un sencillo texto de un amigo que sin adornos expresa lo que hemos venido sintiendo muchos sobre su accionar: “En oportunidades parece más un sindicato de partidos que una organización capaz de entender la realidad nacional y liderar al pueblo en esta hora menguada”. Este reclamo no es nuevo. Ha sido parafraseado en miles de formas por los más importantes columnistas políticos del país. Tanta ha sido la presión de la opinión pública desde el 2012, que la MUD anunció un plan de transformación basado en las recomendaciones plasmadas en el Informe Hospedales. Es pertinente recordar que este informe fue el resultado de un trabajo por varios meses de una comisión integrada por muy distinguidos venezolanos, que la misma MUD designara bajo la denominación: Comisión para la Estrategia de la Mesa de la Unidad Democrática. Arrancó a trabajar justo después de las elecciones del siete de octubre de 2012 y presentó sus sensatas recomendaciones en enero de 2013. Lo constituyen catorce páginas que bien vale la pena leerlas. De ellas, me voy a permitir destacar un texto contenido en el aparte 28 de su capítulo III titulado: La estrategia necesaria. Transcribo: “La MUD debe discutir si deja de comportarse como una coalición electoral para actuar también como una gran alianza estratégica y político-social en vinculación orgánica con la sociedad para construir fuerzas mediante la representación y el acompañamiento social en el trabajo de base”.

¿Por qué lo destaco? Porque la carencia de articulación de la MUD con la sociedad civil ha sido, en mi opinión, la principal causa para que en este país, el cual sin duda se encuentra inmerso en un tornado cuyo impacto destructivo a estas alturas sigue sin ser totalmente avizorable, no se genere un estado social de protesta pacífica generalizada conducente al necesario e impostergable cambio político. Este, por supuesto que debe darse dentro del marco constitucional, pero ello no implica que tenga que concretarse a través de un proceso electoral. La negativa sistemática de la MUD a reconocer que la situación real del país rebasa la dimensión exclusivamente electoral, condena a quienes vamos tomando conciencia del cataclismo que nos arrasa a ser testigos impotentes de tan desastrosa destrucción. Dentro del estrato social C hacia arriba comenzamos a ser mayoría y esto explica que el creciente fenómeno de desafección política no sólo se dirija hacia el polo gubernamental, sino también hacia el polo de la oposición institucional. Se repite aquello del castigo hacia los dos polos del bipartidismo, con la excepcional circunstancia que uno de los polos ni siquiera ha llegado a ser gobierno.

Pero este castigo lo que hace es dañarnos a nosotros mismos. La ruta impuesta por la MUD no pinta bien, ni siquiera en lo electoral. Se ha generado un espacio creciente de desafección extremadamente tentador para opciones alternativas, terceras vías, o como se les quiera llamar -los afectos a la MUD seguramente las calificarán de divisionistas-, que teniendo razones legítimas para insurgir dentro del cuadro político terminarán por complicar el espectro opositor al fragmentarlo en pequeños pedazos. Si esto llegare a ocurrir, ya veremos a los de la MUD endilgar todo tipo de epítetos a los que se atrevan a patearle en la parcela opositora y nunca reconocerán que ellos son consecuencia de su propia falta de iniciativa, tal como ocurrió cuando se planteó LA SALIDA. El daño ya estará hecho y podría resultar de carácter irreversible. Por esto es que yo siempre me he adscrito a la plegaria cantaleta de que la MUD se transforme en otra MUD: más abierta; “incorporando a diversos sectores sociales, en atención a su representatividad, sin que dichas adiciones resientan la eficacia de la Mesa a la hora de tomar y ejecutar decisiones” (Aparte 30 del supramencionado informe). En aquella oportunidad no lo hicieron. Las conclusiones de la comisión pasaron a ser letra muerta. Aveledo renunció para posibilitar la transformación que nunca se concretó. Y hoy podemos decir que el remedio fue peor que la enfermedad.

Porque además, cada vez es más evidente la ocurrencia de algo más grave: la conformación de una alianza interna dentro de la MUD con la finalidad de hegemonizarla y “pulverizar la disidencia”. Actores allí adentro, como María Corina, Andrés Velásquez y otros podrán decir misa pero hasta allí, al menos esa es la pretensión. La lógica petición de María Corina de que se concertara una posición política ante las innumerables denuncias internacionales sobre narcotráfico en Venezuela que aluden a connotadas personalidades del Régimen se quedó sin respuesta. Quizás esta novel situación, una subMUD dominante con pretensiones hegemónicas, explique la explosión de rebeldía: un significativo número de partidos pertenecientes a la MUD participó en la marcha organizada por Voluntad Popular; muchas MUD regionales desestimaron la orden centralista y se rebelaron por la vía de los hechos. El comunicado quedará, sin embargo, como un retrato imborrable de la obcecada pretensión de tan anacrónica subMUD de castigar a los que sí han tenido iniciativa, mientras ellos se aferran a la tesis electoralista. El insólito comunicado provocará tumulto, refriegas internas, pero también una clara lección que deberán procesar a la luz del éxito de la convocatoria. La opinión pública ha hablado con claridad y su voz ha sido poderosa. El mandato es obvio: la MUD cambia o se queda para alimentar paticos. Mis esperanzas, que se desvanecían, vuelven a renacer en la convicción de que la combinación Comunicado+ Exitosa Marcha Nacional del 30 de mayo se convertirá en el hito necesario para la transformación de una MUD que ahora tiene candidatos y estos serán los primeros actores políticos interesados en que ese proceso genere la consolidación de una relación MUD- Sociedad.